上世纪20年代，租界还未收回，上海即先进入新闻检查的“专桌时代”，检查人员由市政府、市D部与警备司令部各派一人组成，各报馆大都为新闻检查人员设一专桌供其使用。金雄白回忆，当年《时报》检察人员“每晚任何要发表的新闻与言论，都在拼版以前打成小样，细巨靡遗的交检查员审查……”
]]>月份：2013年1月
关于过程的一种说法
.来自新浪微博认证未《创业家》执行主编李虎军的一条长微博。称，“再发。nanfang zhoumo新闻职业伦理委员会关于nanfang zhoumo新浪官微被迫发布“致读者”之不实声明全过程的说明。 ”
新年事件在继续发酵。以下是长微博的内容。
修改下标题，留个备份
留个备份。
钱先生的说法
作为老人的说法，言简意赅。存为资料。
关键时候，人民日报和人民在一起啊
一句放屁好经典
别说纸媒消亡了，让人家笑话
俏也不争春，只把春来报，每年开春的第一炮总在媒体圈打响。
2012年媒体圈的热闹，首先围绕一家叫达芬奇的公司和央视的纷扰展开。到了2013年，新春将到未到之际，因南周新春贺词被删改、替换而成为网络热点，并或将成为一标志性事件。
这两起“报春”的事件似乎毫无关联。但却让人想到一件事，就是“纸媒消亡”。
这两起事件之所以引人注目，其惹眼之处，就在于当下中国的媒介特殊性。中国媒体面临两大压力，其一是经济，其二是管控。而这两者是相互影响的。
在当下，报馆无一私产，虽然有些在公司化经营，但就其本质来说，依旧是“国字号”，无论其如何经营，都是国有企业，是权力色彩极其强烈的特殊国企。私人资本无法或者难以介入其中的关键领域——采编业务——虽然目前可以介入到广告经营之中，也虽然有些组织通过介入经营的方式实质在介入采编，但这在法理上来说，严格来说，是不合法的。
所以，目前中国媒体无竞争可言，即使有竞争也是类似于几家通信企业类似的“竞争”，而无实质的竞争。如南周事件，甚至连发一个新年贺词的自由性都没有，何谈如企业经营那样的充分竞争？
至于管控就更容易理解，连准生证都不可能拿到，就很难谈的上其他了。
而现在国内所热衷讨论的新媒体到来，纸媒消亡的论调，指的是在国外传媒市场充分竞争的条件下，由市场的作用达到优胜劣汰。
可目前，连一个自由的市场都没有，何谈竞争？没有竞争，何谈生死？连一张市场化经营的报纸发个新年贺词都要被改来改去，你谈自由市场竞争，岂非滑天下之大稽？
大约2009年的时候，有位总编辑曾断言，纸媒的黄金期至少还有十年。而从现在来看，纸媒的黄金期岂止还有十年，那简直是可以永生的。